Зло и агрессия - не одно и то же

Наверняка, многие читавшие Александра Маркова, Асю Казанцеву и прочих отечественных популярных авторов на ниве биологии, знакомы с гипотезой Оуэна Лавджоя: как эволюция предков человека пошла по пути снижения агрессивности. Самки выбирали менее маскулинных и более заботливых самцов. В результате у предков человека исчезли острые клыки (они сохранились у шимпанзе), снизился общий уровень агрессии и возросли способности к совместным действиям, кооперации.

Обычно эту гипотезу подают, как аргумент в пользу того, что люди - милые и пушистые. Примерно о том же любит рассказывать и Стивен Пинкер. Но вот в новой книге приматолога Ричарда Рэнгема "Парадокс доброты" дается иная и очень занятная интерпретация этого процесса. Действительно, эволюция повела человеческий вид по пути снижения агрессии, кооперации и феминизации. Менее агрессивные особи научились объединяться против агрессивных альфа-самцов, а затем изгонять и казнить их. Древний коллектив победил единоличную диктатуру.

Однако эта кооперация породила на свет иные формы насилия. Одомашненные люди изобрели военное дело. Обезьянья вспыльчивость ушла в прошлое, но ее заменила способность к сотрудничеству ради планомерного завоевания и уничтожения других. И ведь действительно: Холокост - не плод эмоциональной агрессии или, как ныне говорят, "токсичной маскулинности". Это плод хладнокровной кооперации.

Это можно также сопоставить с длительной традицией исследования конформизма в социальной психологии, однако это уже отдельная тема. А пока - на заметку носителям той наивной точки зрения, будто жизнь станет прекрасна, стоит лишь нам добить остатки "токсичной маскулинности", взрастить в людях побольше эгалитаризма и эмпатии. Возможно, все наоборот.

https://quillette.com/2019/04/03/the-goodness-paradox-a-review/

The Goodness Paradox—A Review - Quillette

A review of The Goodness Paradox: The Strange Relationship between Virtue and Violence in Human Evolution by Richard Wrangham (Pantheon, 2019) 400 pages. To future historians, it may seem strange that science in the early twenty-first century once again fell afoul of dogma. This time it issued, not from the pulpit, but from the university lectern. Today, prevailing intellectual doctrines hold that reality is a social construct, and their adherents do not take kindly to biologists reminding us that nature is comprised of objective facts. Biologists have lately awoken to the news that their science makes them heretics in the postmodern imperium, and guilty of retailing the ideas most heretical to the progressive, constructivist, utopian-egalitarian worldview. Progressives were the natural friends of science when it overturned the altars of biblical certainty, and they continue to invoke its authority in debates about global warming and environmental degradation. However, when it comes to understanding the human…
| Quillette