Первый гонзо-интеллектуальный канал Телеграма.

Видосы тут - https://is.gd/uWoq3O

Тексты тут - https://is.gd/3hDw5q

В чат по заявкам.

Книга жалоб и предложений - @Pojarsky

Не прошло и пары лет как у нашего ютуб-канала появился первый мерч - стикеры. Виниловые (т.е. потом можно отклеить без проблем). Один пак - 300, два сразу - 500. Еще можно стать патроном канала от 10$, тогда один идет в подарок - https://www.patreon.com/whalesplaining

За заказом пишите авторке и создательнице @Mariaivo

Notorious RBG

На днях умерла Рут Баден Гинзбург - судья Верховного суда США, в последние годы представлявшая наиболее либеральную его часть. Гинзбург было 87 лет. Она сумела пережить пять (!) раковых заболеваний, однако рак поджелудочной ее в итоге добил. Будучи назначенной Клинтоном в девяностые, она поначалу не была самой либеральной судьей в ВС, но в нулевые ситуация сменилась - Буш назначил двух судей, а ВС качнуло в сторону консерваторов. Гинзбург все чаще приходилось не соглашаться и писать "особое мнение". Разок публично приложила Трампа (потом извинялась т.к. судье не подобает). В итоге она превратилась в икону молодых прогрессистов: с ней налепили мемов и назвали Notorious RBG (по аналогии с одним рэпером).

В Верховный суд она шла долго. Сначала Гарвардская школа права, где было 9 девушек на поток из 400 человек, а декан просил их объяснить, чем они так хороши, что занимают места, где могли бы учиться мужчины. Затем были сложности с трудоустройством. В итоге Гинзбург подалась в правозащиту, где занималась кейсами гендерной дискриминации. Причем подбирала их так, чтобы защищать не только женщин, но и мужчин. К примеру, дело женщины-пилота, которой отказали в льготах для мужа (те же льготы давали женам мужчин-пилотов). Или кейс овдовевшего отца, которого отфутболили службы соцстрахования с формулировкой "это для матерей". Так она сначала стала судьей в апелляционном суде округа Колумбия, затем в ВС. Это в России покорные судьи вырастают из покорных секретарей, а в США можно годами троллить суд противоречивыми кейсами и именно этим заслужить место.

RBG посвящено два больших фильма - один художественный ("По половому признаку"), второй документальный ("RBG"). Из последнего можно узнать, насколько эта действительно выдающаяся женщина, отличалась от нынешних леваков:

- Говорила, что только в США она, девочка из бедной еврейской семьи (папа - эмигрант из Одессы) могла стать той, кем стала. С уважением относилась к Конституции и американскому правовому наследию. Никакого вам "снесем все памятники, Америка никогда не была великой".

- Всегда видела в своих политических оппонентах-консерваторах людей, а не дегуманизированных злонамеренных "угнетателей". Людей, которые не понимают тех проблем, с которыми сталкиваются женщины. Поэтому надо объяснить и убедить. В итоге они дружили с судьей Скалиа - консерватором-католиком.

- Всегда полагалась на рациональную аргументацию. Вместо эмоциональных истерик с заламыванием рук, что так характерно для нынешней левой публики.

- Была сторонницей постепенных и пошаговых изменений в обществе. Это, надо сказать, вполне консервативный подход в духе Эдмунда Берка и Фридриха Хайека.

Ну, и чтобы правакам тоже было не обидно: Гинзбург прожила всю жизнь в браке с мужчиной, с которым познакомилась в 17 лет (он умер раньше, тоже от рака), родила и вырастила двух детей. До самого конца жизни занималась фитнесом и работала. Образцовая биография для консервативного человека. И столь разительно отличающаяся от многих нынешних праваков, в тридцать лет спящих в родительском подвале с обнимку с дакимакурой.

RBG - Official Trailer

Stream films for free: https://www.magnoliaselects.com/ At the age of 84, U.S. Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg has developed a breathtaking legal legacy while becoming an unexpected pop culture icon. But without a definitive Ginsburg biography, the unique personal journey of this diminutive, quiet warrior's rise to the nation's highest court has been largely unknown, even to some of her biggest fans – until now. RBG is a revelatory documentary exploring Ginsburg 's exceptional life and career from Betsy West and Julie Cohen, and co-produced by Storyville Films and CNN Films. In Theaters May 4 http://www.RBGmovie.com
| YouTube

Два взгляда на мирный протест

Старый, но любопытный текст о том, что такое ненасильственный протест. И сегодня снова получивший актуальность. Автор (на тот момент associate professor в Йеле) пишет, что мы живем в эру ненасильственного протеста, когда применение силы перестало быть источником легитимности. Но как работает ненасильственный протест? Сегодня - по большей части вслед за Шарпом и его популяризаторами - принято считать, что мирный протест это такая "технология", построенная на том, чтобы избегать прямой конфронтации и физического насилия, но оказывать давление иными способами. Мирный протест может являться источником устрашения и принуждения, как и любой другой. Скажем, массовые сборища - это демонстрация численности, силы и солидарности. Перекрытие дорог, забастовки, бойкот каких-то предприятий и структур власти (в т.ч. их огораживание) - это средство принуждения. Просто без стрельбы и мордобоя.

Однако родоначальники мирного протеста - Ганди и Кинг - понимали его несколько иначе. Смысл мирного протеста не в том, чтобы победить врага принуждением, а в том, чтобы обратить на свою сторону. А принуждение, пускай даже ненасильственное, вызывает ответную реакцию, отторжение и ресентимент. Не только у непосредственных целей, но и у стороннего наблюдателя. Задача протестующих же не в том, чтобы вызывать ресентимент, а том, чтобы убеждать людей. Сделать это можно апеллируя не разуму, но лишь к чувствам.

Поэтому главный компонент мирного протеста - это готовность страдать. Точнее, некая аскетическая дисциплина протестующих, позволяющая им в т.ч. переносить страдания. Ганди называл это "тапас". Если вы готовы потерять больше, чем приобретаете - это сигнал, который невозможно подделать, демонстрация искренности ваших намерений, апеллирующая к чувствам публики. Такой подход роднит мирный протест скорее с христианским мученичеством, чем с технологиями партизанской войны. Так работает прозелитизм: если вы готовы умереть за веру - значит она чего-то да стоит.

К чему это я? Технологический взгляд на протест у нас вообще доминирует. И белорусские протесты мы оценивали с этих позиций: как там забастовки, перекрытие дорог, экономическое давление на власть? И даже страдания белорусских протестующих рассматривали "технологично" - как форму саморазоблачения людоедского режима. Но вот сегодня некто в Смолевичах устроил буквально "тапас" в духе старой школы - совершил самосожжение перед зданием РОВД.

https://aeon.co/essays/nonviolence-has-returned-from-obscurity-to-become-a-new-force

The power of nonviolence

Nonviolent politics have unique power to change the world, but they require strategic suffering and ascetic self-mastery
| Aeon

На смерть вигиланта

После смерти Тесака некоторые принялись припоминать Навальному-Козыреву-Гайдар злополучное заявление по 282 статье, после которого Тесак впервые оказался в тюрьме (надо сказать, Навальный за это заявление давно покаялся). Однако забывают добавить, что вскоре после первого дела Тесаку добавили второе - за видеоролик с инсценировкой казни таджикского наркоторговца. Тесака бы тогда, вероятно, посадили в любом случае. Потому, что он был частью привычного аттракциона "силовики выращивают экстремистов на убой". Нет, Тесак не работал на силовиков. Зато лидер "Национал-социалистического общества" (где состоял Тесак) Дмитрий Румянцев не скрывал своих связей с "патриотическими сотрудниками". После 2008-го половину видных членов НСО пересажали, а показания на Тесака по его второму делу давал сам Румянцев. Далее проект закрыли. И принялись выращивать на убой новых ("Русский образ").

Тогда Тесак не представлял собой еще ничего уникального - один из множества правых, которого провернули через привычную схему. Но все изменилось после его освобождения. Они не стал снова играть в эту игру (т.е. вступать в очередную подментованную националистическую партию). Вместо этого он, совместив два своих таланта - к насилию и к шоу - создал "Оккупай", шоу насилия. Рецепт был гениален в своей простоте: взять максимально дегуманизированную жертву (кто будет сочувствовать таджику, который пришел трахать 13-летнего подростка?) и подвергнуть максимально остроумным издевательствам, простимулировав у публики тот сильнейший скотский инстинкт, который проявляется в диапазоне от суда Линча до cancel culture (некоторые напрасно называют это "тягой к справедливости"). Здесь Максим обнаружил подлинный талант. Не зря его в итоге позвали даже в продвинутый театр насилия для эстетов - это ваше "Дау".

Но в процессе Тесаком случилось еще кое-что - он обрел политическую субъектность. Что было невиданно для националиста, чья функция в РФ - быть пушечным мясом (неважно для посадок ради статистики или поездок на Донбасс). Ведь что такое "Оккупай"? Это называется "вигилантизм". Явление весьма неприятное, но обладающее одним сравнительным плюсом - оно несовместимо с тоталитаризмом. Под надзором Большого брата не бывает судов Линча. В тоталитарном обществе люди заболевают хворью под названием legal overdependency - с любой проблемой бегут к государству (те самые 4 млн. доносов). Если вигиланты действуют в авторитарном обществе, то только с ярлыком от начальства. В СССР прессовать стиляг могли комсомольцы, но не хулиганы. До Тесака вигилантами в РФ были "Стоп-хам" и тому подобные т.е. бывшие нашисты на длинном поводке.

Вот эту ситуацию (видимо, ненамеренно) и сломал Тесак, породив движение независимого вигилантизма. Само собой, в силу уровня IQ, его последователи не смогли держать сложный баланс на грани правового поля - кого-то убили и т.д. Не смог удержать его и сам Тесак, когда его компания забрала тот самый телефон под камеру, обеспечив следствие доказательной базой. Вигилантскую вольницу быстро разгромили. Вероятно, запытали Тесака до суицида из банального желания срубить палку. Но то преступление, которое он совершил в глазах нашего государства гораздо хуже любых грабежей или избиений - это покушение на монополию власти. Ну, а публику сегодня оставили с типично русской моральной дилеммой: кто хуже, Стенька Разин или те, кто его четвертовал?

Роулинг, природа и культура

Тем временем продолжается история с попытками закэнселить Джоан Роулинг. Напомню, что некоторое время назад она посмела усомниться в надобности выражения "люди, которые менструируют" (быть может, "женщины"?), а затем и вовсе заявила страшное: что биологический пол оказывается реален (она использовала выражение sex, а не gender). И, хотя Роулинг при этом явно высказывалась в поддержку трансгендерных людей, твиттерские борцы за справедливость смекнули, что именно Роулинг повинна во всех страданиях транс-сообщества. А теперь еще выяснилось, что в новой книге Роулинг мужчина убивает женщин, переодевшись в женское платье. Сюжет, надо сказать, не новый - что-такое было в фильме "Психо". Но тут, ясное дело, бомбануло до небес. И теперь активисты буквально хоронят Роулинг заживо хештегом #RIPJKRowling. Понятно, что похоронить Роулинг не выйдет - хоронилка еще не выросла.

Но что такого дурного в утверждении "биологический пол реален"? Вопрос nature vs. nurture, природа против культуры, где врожденные свойства, а где социальное конструирование - это очень сложная тема, где нет никаких однозначных ответов ( думаю, самую правильную позицию здесь можно сформулировать так: "у людей есть врожденные свойства, но они могут проявляться самыми разными способами в зависимости от среды, и предсказать все варианты невозможно"). Социологи, антропологи и прочие культурологи придерживаются конструктивистских позиций. Однако понятно, что это попросту их призма и методология. Они по-другому не умеют т.к. для них человек - это набор поведенческих паттернов, находящийся под влиянием разных социальных сил. А представители тех наук, где человек - это сгусток нейронов и прочих клеток - могут видеть реальность с другой стороны. Но штука в том, что публичном поле доминируют первые. И стоит только вторым вылезти со своим, вполне обоснованным через эмпирические исследования, мнением, что половые различия в мозге действительно существуют - они тут же получают от первых ярлык "эссенциалистов". В более широком поле мы видим отголоски: Роулинг пишет одну фразу и получает ярлык TERF (транс-эксклюзивная радикальная феминистка - это для прогрессивной публики нечто вроде фашиста, а то и хуже).

Разница в том, что люди в научном сообществе вполне могут признавать ограничения той оптики, которой пользуются. Зато совершенно не могут этого делать всратые активисты из твиттера, до которых докатываются лишь отголоски знаний, но которые превратили социальный конструктивизм в разновидность гражданской религии и готовы жечь еретиков. Поэтому стоит помнить, что не столь важно какой именно позиции - "конструктивистской" или "эссенциалистской" - вы придерживаетесь. Важнее, какие выводы из этого делаете. Можно быть гуманистом, веруя в незыблемость природы, а можно быть токсичным говном во славу "гендера-конструкта".

Сообщают, что Навальный окончательно очнулся и даже рвется обратно в Россию, так что используем последнюю возможность хайпануть на теме отравления! В новом видео рассказываю о скрытых убийствах, тайных лабораториях, экспериментах на людях и прочих вещах, которые могут показаться пересказом кинофильма, но в действительности - реальная история советских и российских спецслужб. Как и чем травили диссидентов и оппонентов Кремля на протяжении прошлого столетия? И почему ныне отравили Навального? А главное: зачем все это нужно?

—-

Мы тоже очень токсичные, однако нам за это, к сожалению, не платит государство, поэтому не забывайте поддерживать нас на патреоне - https://www.patreon.com/whalesplaining

#видео

Политика отравлений: от Маркова до Навального | Михаил Пожарский

В новом видео по известным событиям рассказываем о скрытых убийствах, тайных лабораториях, экспериментах на людях и прочих вещах, которые могут показаться пересказом кинофильма, но в действительности - реальная история советских и российских спецслужб. Как и чем травили диссидентов и оппонентов Кремля на протяжении прошлого столетия? И почему ныне отравили Навального? А главное: зачем все это нужно? Помочь каналу: Стать патроном: https://www.patreon.com/whalesplaining Яндекс: 41001823089854 BTC: 36hEfogBRJshukg8mbLEdzYVTbDz8ahL97 Подписаться: Михаил Пожарский: https://t.me/whalesgohigh Мария Иванчикова: https://www.facebook.com/mariiaivanchikova Фариза Родригез: http://instagram.com/farizarodriguez Ссылки: Борис Володарский, The KGB's Poison Factory: From Lenin to Litvinenko- https://www.amazon.com/KGBs-Poison-Factory-Lenin-Litvinenko/dp/B005UW8ZNM Хронология отравления Навального - https://zona.media/chronicle/navalny_omsk The history of poisoning: from ancient times until modern ERA - https://link…
| YouTube

О пользе пессимизма

У британского консервативного философа Роджера Скрутона есть книга под названием The uses of pessimism, где тот писал о том, что ныне людям не хватает разумного пессимизма, дабы принимать мир таким, каков он есть. А недавно актер Михаил Ефремов получил 8 лет общего режима за то, что, усевшись пьяным за руль, устроил аварию, в которой погиб человек.

Ефремова некоторые осуждают, некоторые оправдывают. В основном, конечно, осуждают. Людям можно простить многие ошибки. До тех пор пока они не совершили ничего принципиально непоправимого. Гибель человека - это непоправимое. Однако авария все-таки не содержит умысла на убийство (в УК это звучит как "по неосторожности"). Статья 264 часть 4, пункт а) - это от 5 до 12 лет. Вероятно, можно было бы получить и меньше 5, сославшись на здоровье и тому подобное, а затем выйти по УДО годика через 2-3. Однако для этого требовалось признать вину, примириться с семьей погибшего и вообще вести себя как раскаявшийся человек. Но, вместо этого, Ефремов и его адвокат-проходимец Пашаев устроили блядский цирк, пытаясь отрицать очевидное - последняя версия гласила, будто Ефремов не был за рулем.

Зачем было так себя вести, чтобы закономерно накликать эти 8 лет? Многие пишут, будто Ефремов считал себе элитой и был уверен в своей безнаказанности. Но нет. Настоящая элита у РФ в таких случаях безнаказанной и остается. См. случай из 2010 года, когда членовоз "Лукойла", выехав на встречку, убил двух женщин, а виновницей ДТП в итоге признали погибшую (upd. судя по видео, выехал на разделительную, но это тоже запрещено).

Здесь же дело вот в чем. Самое сложное для тех, кто попадает под уголовное преследование - смириться с тем, что они никак не выберутся без потерь и будут сидеть. Ложная надежда, оптимизм, треклятое "позитивное мышление" - самые подлые и плохие советчики. Вот и Ефремов не сумел свыкнуться с мыслью о том, что вот сейчас он, заслуженный артист и любимец публики, поедет сидеть в вонючий лагерь, в окружении воров, грабителей и прочей почтенной публики. Ложная надежда толкнула его в объятия явного мошенника Пашаева, который попросту сумел продать ему иллюзию чудесного освобождения. Примерно так же Грабовой продавал матерям Беслана тему с "воскрешением детей". А Стив Джобс купился на идею, будто рак можно лечить вегетарианством. Ложная надежда может подтолкнуть даже самых разумных людей к тому, чтобы поверить в фантастическую ерунду.

В общем, если не хотите усугублять свое положение и покрывать себя дополнительным позором - следует учиться принимать потери. Учиться быть пессимистами (а то, что не надо пьяным за руль садиться - это и так понятно). И, надо сказать, подобный подход актуален для многих ситуаций: вроде протестов в Беларуси или очередных российских "выборов".

Обсудили тут всякое - https://www.youtube.com/watch?v=dp8oOd5ySTI&feature=youtu.be

Михаил Пожарский: культура отмены, новая этика, BLM в США

Сегодняшний гость подкаста - либертарианец, публицист и автор телеграм и ютуб-каналов "Киты плывут на вписку с ЛСД" Михаил Пожарский. Поговорили про выборы, культуру отмены и современную повестку в США. Подкаст записан в июле 2020 года. Soundcloud: https://soundcloud.com/incamp/ci13/s-rWitVQpUuDH ITunes: https://podcasts.apple.com/ru/podcast/campaign-insider/id1496544240 Яндекс.Музыка: https://music.yandex.ru/album/9920794 Ведущий: Политтехнолог Павел Дубравский, автор тг-канала Campaign Insider (https://t.me/electionsquad) Гость: Михаил Пожарский, либертарианец, публицист, автор тг-канала "Киты плывут на вписку с ЛСД" (https://t.me/whalesgohigh) и YouTube (https://www.youtube.com/channel/UC8GoduxspzU7MpKYdbMyI0A) Поддержите Campaign Insider и получите доступ к уникальным бонусам: выборным методичкам, гайдам, уникальному мерчу и доступу в закрытый чат доноров - https://boosty.to/insider. Подписывайтесь и помогайте сделать политику доступнее! Для связи: electionsquad@gmail.com Телеграм - @electionsquad…
| YouTube

О мирном протесте

Одну из лидеров белорусской оппозиции - Марию Колесникову - нынче попытались выдворить из страны. Так она сделала ход конем - порвала свой паспорт. После чего ее отказались пускать в Украину. Открытка всем, кто иронизировал, будто в Белоруссии лидеры протеста без яиц.

Однако в остальном новости из Белоруссии приходят скорее печальные. Все больше новостей о протестных маршах с песнями и флагами, но никаких новостей о забастовках. Последние новости о забастовках приходятся на конец августа и начало сентября. В общем, непонятно идут ли забастовки и насколько успешно, но понятно, что процесс не развивается. Про перекрытие дорог и тому подобное тоже не слышно.

Какой процент населения Белоруссии нынче участвует в уличных протестах? Точных цифр не встречал, однако очевидно, что волшебное число в 3.5% от Эрики Ченовет давно пересечен. Это значит, что по статистике диктаторские режимы обычно ломаются после того, как протест перевалит порог в 3.5% населения. Однако режим Лукашенко не собирается ломаться. Изо дня в день выдает все более и более неадекватные эскапады - то дефиле в бронежилетах с автоматами, то "шпионские переговоры" - но уходить не собирается. Примерно так же обстояло дело в Венесуэле.

Почему так происходит? Почему уличные протесты пусть даже численностью в миллионы людей не пугают власть? Потому, что власть - это контроль над инструментами насилия. Нынешние "гибридные" государства, конечно, обращаются ко многим способам легитимизации: имитация демократических процедур, пропаганда и т.д. Но в моменты кризиса остается сухой остаток: сколько у вас дивизий? И пока у Лукашенко есть лояльность омона, армии и т.д. никакие уличные протесты ему не страшны. Мирный уличный протест не представляет угрозы.

Но ведь мирные протесты ломали автократические режимы, третья волна демократизации, вот это все? Да, именно так. Но что такое "мирный протест"? Марши с песнями и флагами? Нет, это всего лишь то, что Джин Шарп называл "символическими акциями". Они имеют свое место в структуре протеста - нужны для того, чтобы разрывать спираль молчания, навязанную пропагандой, показывать людям, чтобы они не одни против режима и... больше ни для чего. Мирный протест - это не о том, как победить дубинки цветами. Победить дубинки цветами невозможно. Мирный протест - это о том, как хитрыми партизанскими методами, не прибегая к вооруженному противостоянию, лишить диктатора силового ресурса. Если диктатор держит этот ресурс достаточно крепко, единственный метод здесь - экономическое давление. Все остальное, включая митинги, шествия и т.д. носит вспомогательный характер.

Белоруссам, конечно, хочется пожелать удачи, избежать венесуэльского сценария. Но это все также касается и российской оппозиции, которая у нас традиционно делится на "умеренную", которая за выборы, и "радикальную", которая про "все решит улица". В нулевые, к примеру, господствовала вера в магическую цифру 100 тыс. - дескать, выйдут 100 тыс. и Кремль дрогнет. 100 тыс. вышло в 2011-12 гг. - результат сами видите. Ни выборы, ни улица не решают ничего сами по себе. Решает ваша способность устроить экономический коллапс.