Обнаружено искривление пространства субъективной реальности.
Его источник – социальные сети. А честные выборы теперь невозможны.

Мы на пороге открытия ОТО ноосферы - инфопространства идей, мифов, мемов и (по Пелевину) ноофресок.
Соцсети реформатируют ноосферу не менее сильно, чем язык, письменность и компьютеры.
Как написать про это коротко, мне неведомо. Но попробую.

1. Пространство объективной реальности материально. Его теоретическим описанием является ОТО, постулирующая его кривизну. И хотя её причины спорны (гравитация - то ли причина кривизны, то ли, наоборот), похоже, что кривизна лишь атрибут материи, сосуществующий вместе с ней.
А как тогда с пространством субъективной реальности?
2. Человек живет в 2х пространствах: объективном и субъективном. Оба они – инь и ян нашей реальности. 1е позволяет взаимодействие с материальным миром. 2е – с информационным миром знаний и представлений, как о 1ом мире, так и о 2м.
Из п.1 известно, что объективное (материальное) пространство имеет кривизну – его важнейший атрибут.
А есть ли кривизна у субъективного инфопространства?
3. До сих пор трактовки кривизны инфопространства были довольно эзотерическими. И вот прорыв. Только что опубликованная в Nature работа «Информационные махинации и недемократические решения» экспериментально доказала следующее:
- соцсети искажают коллективное инфопространство, следствием чего является искажение коллективных действий;
- причина этого в сетевой топологии, определяющей инфопотоки, от которых зависят принимаемые людьми решения.

Поясню этот ребус на примере.
• Допустим, мы собрали 1000 человек, из которых 500 собираются голосовать за А и 500 – за Б.
• Все 1000 стали участниками некой соцсети, набрав себе френдов среди 999 остальных ее участников.
• Дальше стали, как обычно: постить, лайкать, спорить, ругаться, обижаться и отфрендивать.
• Так продолжалось какое-то время. А потом провели голосование. Результат: 70% проголосовало за А, 30% - за Б.

Как так? Ведь изначально голоса были поровну?

А вот так. Это и есть искривление инфопространства под воздействием соцсети. В нем самопроизвольно образуются «инфопузыри» и «эхо-камеры». Эксперимент показал, что их самопроизвольное образование способно искривлять инфопотоки и, соответственно, искажать решения до 20% участников (см. пример http://bit.ly/2m6VlRz)
Причина в том, что конфигурация инфопотоков зависит от топологии связей. И в то же время, эта конфигурация влияет на то, как люди интегрируют разные источники информации при принятии решений, особенно в социальном контексте. Итогом же этой интеграции являются поступки людей. В нашем примере – голосование за А или Б.

Авторы исследования назвали обнаруженный ими эффект «информационным джерримандерингом» (точный перевод – это синтез предвыборных махинаций, манипулирования, реструктурирования и перекройки избирателей с целью получить на выборах нужный результат).
Потенциальная мощность информационного джерримандеринга куда выше +20% голосов. Даже при соотношении 2 к 1, искривление инфореальности позволяет меньшинству победить.
А т.к. мир уже превратился в мир соцсетей, честные выборы здесь отныне невозможны.

Мы думали, главная проблема – интернет-тролли и фейковые новости.
Наивные мы были.
✔️ Изменение кривизны инфопространства - более тонкая и пагубная проблема для демократического принятия решений.
Антиутопия будущего – не Черное зеркало, а кривое.
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1507-6

#Соцсети

Изображение: How “information gerrymandering” influences voters | MIT News

Найдено в Google. Источник: news.mit.edu.
| Google