Женщины были, есть и будут на 2ых ролях в науке.
Удивительно, но из этого следует идея, как можно замахнуться на Нобелевку.

Новое беспрецедентное по объему и глубине исследование «The gender gap in science: How long until women are equally represented?» (статистика научных публикаций 36 млн. авторов в 6К+ журналов и в 100+ странах) https://goo.gl/5RLD5V:
— не только собрало уникальную статистику научных публикаций за 15 лет по 100+ STEM дисциплинам (профессиональным специализациям) в науке, технологиях, инжинирингу, математике и медицине,
— но и построило динамическую модель трендов динамики гендерного разрыва по дисциплинам и странам, позволяющую прогнозировать будущее этих трендов;
— а в добавок еще и разработало визуальное приложение, в котором все это удобно изучать: прошлое, настоящее и будущее https://goo.gl/GoJ8JK.

Ну а резюме таково:
1) Не смотря на все разговоры про равные способности и возможности, женщины были, есть и будут на 2ых позициях в науке. Наиболее жестко это относится к финансовой математике, компьютерным наукам и физике, - здесь женщин (их публикаций) < 15%.
2) Немногим лучше в дюжине, казалось бы, довольно равноправных дисциплин, типа статистики, кардиологии или вычислительной биологии. И вообще, - во всём вычислительном женщины на 2х ролях.
3) Историческая и прогнозная динамика таковы, что, если не проводить специальных реформ, все так и останется, наперекор доминирующим представлениям, что женское равноправие вот-вот случится.
4) Россия в этом вопросе (в среднем по всем дисциплинам) на 53м месте, что не хорошо и не плохо, поскольку понять в чем источник больших гендерных разрывов в разных странах человеческим умом не удается, например,
— лидеры: Сербия, Румыния, Босния, Литва, Португалия, Тунис, Бразилия и Польша;
— аутсайдеры: Япония, Саудовская Аравия, Венесуэла, Индия, Нигерия, Германия, Швейцария и Турция.

Умные размышления вокруг результатов этого исследования можно прочесть в:
The Atlantic https://goo.gl/PLd696;
Forbes https://goo.gl/mLCmnF

В России же, понятное дело, наука мало кого интересует, и потому, если и пишут про гендерное неравенство, то в политике и бизнесе https://goo.gl/WfLruK (где еще хуже, чем в математике).

В качестве вишенки на торте, подсказываю идею для желающих прославиться и разбогатеть.

Поскольку человеческие мозги сплоховали найти закономерности национальных источников гендерного разрыва в науке, стоит попробовать использовать для поиска нечеловеческие мозги – т.е. ИИ (благо данных – океан).
По мнению специалистов, исследователи, которые найдут национальные паттерны гендерного разрыва в науке, не только прославятся на весь мир, но и вплотную придвинутся к «вычислению» паттернов «национальных матриц», что потянет, как минимум, на Нобелевку.

#ВычислительнаяДемография

https://goo.gl/5RLD5V

The gender gap in science: How long until women are equally represented?

Author summary In most fields of science, medicine, and technology research, men comprise more than half of the workforce, particularly at senior levels. Most previous work has concluded that the gender gap is smaller today than it was in the past, giving the impression that there will soon be equal numbers of men and women researchers and that current initiatives to recruit and retain more women are working adequately. Here, we used computational methods to determine the numbers of men and women authors listed on >10 million academic papers published since 2002, allowing us to precisely estimate the gender gap among researchers, as well as its rate of change, for most disciplines of science and medicine. We conclude that many research specialties (e.g., surgery, computer science, physics, and maths) will not reach gender parity this century, given present-day rates of increase in the number of women authors. Additionally, the gender gap varies greatly across countries, with Japan, Germany, and Switzerland having…
| journals.plos.org