Ничего серьезного и много сомнительного. Клиническая психология и немного нейронауки. Время вещания: полностью беспорядочное

зеркало: https://vk.com/psycholetters

написать мне: @acherm

Пока не разобрался, но это вроде как сайт, где можно соорудить свой простенький метаанализ по эффективности психотерапии депрессии. Выбираешь параметры, которые интересуют, например, направление психотерапии, формат, длительность лечения, на ком проверялось, сущность контрольной выборки и т.д. – и тебе показывают обобщенный результат на основе соответствующих исследований.

https://evidencebasedpsychotherapies.shinyapps.io/metapsy/?fbclid=IwAR3y5GjgnVi3Fv4Dyf_JpsYU-ZbaPPrU2KHYQop23Yjq4ka875KpSq19Qlw

Правда, обе мои попытки привели к одинаковым результатам, хотя параметры я вводил разные – вероятно, пока работает не очень.

Дофамин - химический субстрат удовольствия и счастья, основа физиологической, незамутненной, почти что божественной радости. Но дофамин слишком могущественен, поэтому обращаться с ним нужно осторожно, как первобытный человек приручал огонь, так и современный его потомок должен приручить дофамин. Примерно это я понял из пары странных текстов, где учат правильно жить и почему-то напряженно ссылаются на нейромедиаторы.

В обзоре Dopamine, Prediction Error and Beyond жизни не поучают, но зато пишут, что самая пока понятная функция некоторых дофаминовых нейронов - кодирование ошибки в предсказании награды. То есть файринг нейронов в VTA меняется в ответ на неожиданную награду, а в случае вполне ожидаемого вознаграждения - с нейронами ничего не происходит. Но зато они реагируют на стимулы, предвещающие награду - т.е. если бы в вашей жизни все хорошее происходило только после звона колокольчика, то эти нейроны бы реагировали на этот звук и ни на что больше. А если в какой-то момент вы, предположим, нашли гамбургер на улице, но никакого колокольчика перед этим слышно не было, то дофаминовые нейроны попросту бы сошли с ума от неожиданности.

Стриатум, один из пунктов мезолимбического дофаминового пути, похоже, участвует в кодировании и соединении важных характеристик награды: типа награды, магнитуды, вероятности получить желаемое, времени. Например, тонический уровень дофамина, т.е. среднее его значение, может быть связан с общим доступом к любому типу награды в текущей обстановке. Грубо говоря, насколько внешняя среда богата полезными и приятными возможностями для выживания и веселья. Есть некоторые предпосылки говорить, что это отражает некую общую мотивацию что-то делать, порог активации двигательных программ.

С тоническим уровнем дофамина связан параметр opportunity cost, применяющийся в некоторых математических моделях. Если организму приходится долго ждать, пусть и очень большую награду, то она постепенно обесценивается, т.к. упускаются другие возможности. Но вообще точные связи между кодированием вероятности награды, активизацией двигательных программ, мотивацией и т.д. непонятны и пока основываются на косвенных данных и спекулятивных суждениях.

pdf статьи: https://sci-hub.st/10.1177/1073858420907591

Но для самых дофаминолюбопытных есть вот что:

| Forwarded from Кружок Пейпеца

Неудовлетворенность своими когнитивными способностями с каждым годом выходит на новый уровень, а вместе с тем растет уровень невротизации. Эту тенденцию можно описывать в рамках социального дарвинизма, где движущей силой эволюции человека является борьба за работодателя или конкуренция с другими игроками рынка, а можно в рамках когнитивных наук. Курпатов любит форсить термин информационная псевдодибильность. Что-то подобное мы встречали в книге Торкель Клингберг: Перегруженный мозг. Информационный поток и пределы рабочей памяти. Если хотите узнать, почему бездумная прогулка по улице сильнее простимулирует память, чем любой пропиаренный ноотроп, то рекомендую к прочтению, а вот Курпатова не рекомендую, он сам создает эту информационную псевдодебильность, лол.

| Forwarded from Exit Existence

В научпопе и селфхэлп-литературе любят форсить «Зефирный тест» Уолтера Мишеля, в ходе которого детям предлагали один зефир сейчас или два — через несколько минут. Мишель сделал выводы, что терпеливые дети лучше успевали по учебе и потом в целом были успешнее в жизни. Хотя потом были исследования, опровергающие корреляцию.

(Еще были любопытные результаты, когда то же опробовали не капиталистических белых детях, а на неизбалованных туземных малышах. Те ждали двойную порцию с пугающим терпением удавов.)

Обычно на «Зефирный тест» ссылаются, когда рассказывают, как стать уберменшем. Раздробите задачу на части, распланируйте, развивайте осознанность — вот это все.

Так вот, все эти люди ничерта не смыслят в принципе удовольствия. Наслаждение подразумевает трату, роскошь и порыв. Вознаграждение, к которому приходишь с холодной головой, после трезвого расчета (зачастую чужого), всегда будет разочаровывать и оставлять чувство душевной пустоты.

В сэлфхэлп-литературе нужно советовать жрать зефир сразу (а потом отбирать у психологов оставшийся), пить из горла, тратить деньги и сжигать имущество от полноты бытия. И, конечно, регулярно думать о том, что никто не будет жить вечно. Отложенное счастье может никогда не наступить.

Вводный курс по когнитивной нейронауке с акцентом на исследования сознания. 81 короткое видео по основным темам (внимание, память, зрительное восприятие) . По-моему, очень хорошо: лаконично и последовательно. Хотя я посмотрел ролика три всего.

https://www.youtube.com/watch?v=qMWyA9OvKUM&list=PLJYRsbTsAfaoXNHCyoPbEQM-phunY7AtJ

Introduction to Brain and Consciousness 0.1 - Understanding Mental Health at Different Levels

Narrated by Julia Donnell Written by Hakwan Lau Directed/Edited by Justine Suh Cinematography/Sound Editing by Emily Kalish Key Grip and Sound by Santiago Rodriguez Herran Graphics & Subtitles by Peter Keating & Charmaine Wong - We are here to talk about biological psychology, or what is also known as cognitive neuroscience. Roughly, that is about how the brain allows us to think, to feel, to remember, etc. Or to put it another way, we ask: what kind of mechanisms in the brain allow us to do all these wonderful things? - FAIR USE NOTICE: This video contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available in our efforts to advance understanding of psychology, cognition, and neuroscience, etc. We believe this constitutes a fair use of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit…
| YouTube

Сравнение некоторых характеристик мозга и персонального компьютера. Правда, компьютера из 2008 – за десять лет они уж точно изменились, чего нельзя сказать о мозгах.

И небольшая статья в Наутилусе, почему мозг такой умный или, вернее, криво, косо и нелепо, но всё-таки решает огромное число задач, а компьютер нет.

В статье пишут, что преимущество дают: пластичность нейронов и синапсов, массивное использование параллельного процессинга информации и что в голове информация распространяется в аналоговой и цифровой формах. Это далеко не все различия, конечно. Да и непонятно, например, как именно пластичность приводит к тому, что мы не персональные компьютеры, а довольно чудные существа

Пару дней назад психолог Дмитрий Дюков (@dimapomogaet) написал оскорбительный пост про некоторых клиенток, которые приходят на прием не из-за настоящих проблем, а ради соблазнения. Этот пост явно не понравился каналу Росфемнадзор (@rosfemnadzor), оттуда обсуждение перешло в другие каналы, чаты, фейсбук – и машина травли загудела.

Похоже на полный сумбур: Дюкова обвиняют в нарушении мифического всероссийского этического кодекса психолога, в чудовищном непрофессионализме, попутно называя благодарных клиентов глупыми и наивными – мол, у них нет своего мнения, им промыли мозги. Десятки разномастных психологов начали поучать, как нужно было вести себя с такими клиентками – это при том, что Дюков ничего конкретного об этих сеансах не рассказал. Феминистки пишут, что Дмитрий несёт вред и психологическое уничтожение всему живому на его пути, но ни одного случая психологического насилия на его сеансах так никто и не рассказал, зато есть десятки положительных отзывов о его работе.

Вообще обсудить оскорбительный пост Дюкова важно: похоже на сильный перегиб, с другой стороны он всегда писал прямолинейно – чтобы среди прочего к нему приходили люди, которым нет дела до его взглядов или которые их разделяют. И это разумно. И если всё-таки от его высказываний в сети есть действительно серьезные эффекты, то это стоило бы выяснить, понять как это работает и что-то сделать. А не бить на опережение и разрушать репутацию. Но сейчас в этой злобной неразберихе все это уже бессмысленно.

Хорошие посты по этой теме:
http://t.me/comeoninna/425 – там в частности описано, как клиент может реагировать на неприемлемое поведение психотерапевта
http://t.me/egorgalenko/31668
http://t.me/egorgalenko/31686

Выбирайте, какое сознание у вас, но будьте бдительны: может оказаться, что у вашего чайника тоже есть сознание.

На самом деле на картинке далеко не все подходы. К тому же многие описания достаточно корявые, насколько я в состоянии судить.

В продолжение вчерашних постов: схематичное изображение и описание нескольких видов забвения: естественный распад энграмм - скажем, когда воспоминание не используется; активная чистка следов памяти (предположительно, есть несколько специальных механизмов для уничтожения памяти); конкурентные отношения между воспоминаниями (одно угнетает другое); ну и потеря контекстных стимулов, которые запускают извлечение воспоминания.

Из этой статьи