Ничего серьезного и много сомнительного. Клиническая психология и немного нейронауки. Время вещания: полностью беспорядочное

написать мне: @acherm

В недавней теоретической статье из журнала Neuroscience of Consciousness пишут, что возможной функцией сознания является контрфактуальное мышление. То есть возможность помыслить вероятные, альтернативные варианты развития событий, а также представления из прошлого и разные переплетения первого, второго и третьего – в общем, все то, чего нет сейчас перед глазами.

Я не очень разбираюсь в сознании, хотя оно вроде бы у меня есть или мне только так кажется, или оно все же есть, но никак не влияет на мое поведение – зато есть иллюзия этого влияния, ну или меня просто научили говорить, что у меня есть сознание, а на самом деле нет никого, кто мыслит – есть только мысли. В общем, сложно бывает разобраться, но вернёмся к статье.

Одним из косвенных доказательств порождающей гипотезы сущности сознания авторы статьи называют trace conditioning – это вариация Павловского научения, когда условный стимул предъявляется в отрыве от безусловного. То есть существует временной пробел между ними. Например, вы отравились сосиской – были рвота, понос, помутнение разума и желание уничтожить весь мир. Через несколько недель, когда вы уже пришли в норму, вы видите хот-дог в руках друга и чувствуете явное отвращение ещё до того, как понимаете почему. Это и есть trace conditioning, потому что условный стимул (сосиска) исчез из поля зрения задолго до того, как появились первые признаки отравления.

По мнению авторов статьи, чтобы связать два стимула, разнесенных во времени, нужно удерживать некое представление в голове, а ещё – порождать вероятностные гипотезы об этих связях, т.к. кругом помехи, т.е. стимулы, которые по ошибке могут связаться с отравлением. И, очень упрощено, сознание делает именно это. Некоторая проблема лишь в том, что даже насекомые, похоже, неплохо усваивают trace conditioning (в минимальном временном лаге, конечно) – то ли у них есть какое-то сознание, то ли доказательство не очень.

Статья про сознание на самом деле довольно интересная и полезная тем, кто хочет немного разобраться в том, какие вопросы занимают теоретиков, а также какие есть когнитивные гипотезы функций сознания: https://academic.oup.com/nc/article/2019/1/niz016/5648002

Здесь про tc у насекомых: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphys.2013.00067/full

https://academic.oup.com/nc/article/2019/1/niz016/5648002

Information generation as a functional basis of consciousness

Abstract. What is the biological advantage of having consciousness? Functions of consciousness have been elusive due to the subjective nature of consciousness
| OUP Academic
| Forwarded from Blue_Arrakis

Парочка текстов, на которые я советую взглянуть, пока я сама пытаюсь начать записывать мозги моих мышей и задизайнить сразу два проекта в лабе.

1. Пять больших вопросов нейробиологии от Института Аллена. Вам станет понятно, что нам практически ничего не понятно о мозге. То есть нам понятны какие-то мелкие вещи, но как они собираются вместе и задают работу мозга и участвуют в "крупных" функциях нам совсем не понятно
https://alleninstitute.org/what-we-do/brain-science/news-press/articles/5-unsolved-mysteries-about-brain

2. Ревью нейро-открытий 2019 года от Марка Хамфрис. Ничего сверх-интересного, но советую почитать, чтобы убедиться, что ничего не проглядели. Про многие из этих штук я писала, самое интересное на мой взгляд - voltage imaging
https://medium.com/the-spike/2019-a-lightly-bamboozled-review-of-the-year-in-neuroscience-5466e7525f1a

3. Маленький анонс статьи Института Аллена про очень крупный анализ кодирования визуальной информации. У мышей. Ученые из Аллена снова забабахали исследование, в котором с помощью кальциевого имаджинга записали активность почти 60к нейронов у 200+ мышей и системно проанализировали кучу параметров разных групп нейронов в зрительной коре. В том числе мышам показывали нуар из 60-ых. Окзалось что процентов 30 нейронов реагируют на разные стимулы примерно никак, а что они делают толком непонятно.
https://www.sciencenews.org/article/mice-watching-movies-show-surprising-complexity-vision-cells

А это сама статья, картинки в которой я советую не смотреть на ночь, дабы не пугаться, но зато там есть pawplot, плот-кошачья-лапка!
https://www.nature.com/articles/s41593-019-0550-9

Кстати, в этой статье мне приходится копашиться по самые уши, чтобы рассказать про нее на нашем журнальном сборище, и чтобы разобраться со статьей с 30+ авторами, нужно вложить немало времени. Надеюсь, что и тут я напишу про эту работу подробнее!

https://alleninstitute.org/what-we-do/brain-science/news-press/articles/5-unsolved-mysteries-about-brain

5 unsolved mysteries about the brain

Can we understand our own brains? We have a long way to go, neuroscientists say.
| Allen Institute

Читаю статью с остроумным названием «Learning to lose control» о поведенческих зависимостях. Как понятно из названия, поведенческие аддикции – например, гэймблинг – можно описать, как постепенный сдвиг в настройках обучения – переход в более автоматический, презирающий новую информацию режим поведения. То есть, несмотря на то, что аддикции часто описывают в категориях недостатка желания меняться, зависимость – это предельная мотивация, от которой оторвали все ненужное: планирование, тот самый когнитивный контроль, репрезентации других ситуаций вознаграждения и т.д.

Я, конечно, утрирую, но в целом этот переход отражает и объясняет многие феномены аддикции. Например, парадокс зависимости: вещество (или Вещество, как писал Берроуз) или какой-то вид активности в определенный момент начинают приносить все меньше удовольствия, но отказаться от них, как ни странно, все труднее. Поначалу это объясняли негативным подкреплением – т.е. вещество/активность держит цепкими лапами уже не удовольствием, а возможностью избежать чего-то неприятного (абстиненции, аффектов). И это действительно так, однако негативное подкрепление плохо объясняет тягу или craving, которая может появляться спонтанно, включая и через относительно большие промежутки времени. Она, по сути, и является этой сдуревшей мотивацией, выпавшей из общего ментального контекста.

Ну и немало написано про internet gaming disorder – это сейчас дискуссионная тема, так как интернет-зависимость начали включать в классификаторы психических расстройств, но теоретические и практические основания для этого достаточно шаткие. В конце статьи пишут, в чем именно проблемы с этим решением.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763419306852?via%3Dihub#bib0355

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763419306852?via%3Dihub

Learning to lose control: A process-based account of behavioral addiction

Learning psycho(bio)logy has developed a solid corpus of evidence and theory regarding behavior control modes. The present article briefly reviews tha…
| Sciencedirect

Забавное и бесполезное: пишут, что лица на фотографии с пробелами кажутся симпатичнее обычных, завершенных фото. Причем это касается только человеческих лиц: незавершённые фотографии собачьих морд, пейзажей, домов и т.д. никаких дополнительных очков привлекательности не получают. Такое вот искажение восприятия.

Остаётся только проверить эффект на реальных людях: залепить лицо лейкопластырем и пойти на свидание.

https://www.nature.com/articles/s41598-019-56437-4

«Биотехнологии будущего заставят заключённых думать, что те находятся в тюрьме 1000 лет»

То есть, вместо того чтобы изолировать преступников от общества, их сделают безумными и почти сразу отпустят обратно. отсюда: https://twitter.com/EthnicSteve/status/1218760381721649157?s=19

Сама статья: https://www.telegraph.co.uk/technology/news/10697529/Prisoners-could-serve-1000-year-sentence-in-eight-hours.html

Ещё с канала «Кружок Пейпеца»: метафора процесса, как болезнь Альцгеймера рушит память. Там есть дом с бесконечным числом комнат, консьерж, много песка и чертова метель.

https://t.me/Papezs_circuit/187

https://t.me/Papezs_circuit/187

Кружок Пейпеца

Когда я была на 3 курсе меня удивил процесс ретроградной амнезии — почему так? Недавно мне снова задали этот вопрос и вот что я ответила: "Это связано с перераспределением энграмм памяти по мозгу. Чем дольше памяти времени, тем больше у нее представительства в коре, тем она крепче (тут подключается теория множественного распределения энграмм). Когда происходит атрофия, например, при болезни Альцгеймера, кора атрофируется поэтапно и из жизни выпадают эпизоды в обратном порядке. Представьте, что каждый день в вашей жизни это комнаты в гигантском доме без конца и края, всю информацию о сегодняшнем дне вы переписали на листочек бумаги и положили в одну комнату, на следующий день в другую, от верхнего этажа к нижнему. Так повторяется каждый день. Где эта комната прекрасно знает консьерж, запомните это, дальше вам это пригодится. Особенность этого дома это наличие крепкого песка на полу. Пару раз к нужной комнате приводит консьерж, потом вы протаптываете тропу в песчаных коридорах и можете найти нужную комнату сами…
| Telegram

Отличный текст от автора канала @papezs_circuit о том, зачем надо спать. Легко и быстро узнаете о синаптическом гомеостазе и метаболических функциях сна, а также почему «подушка – лучший нортроп».

https://medach.pro/post/1742

PS сам канал тоже отличный

non-cognitive skills – способности, которые как бы не совсем когнитивные, но помогают человеку добиваться разного рода успехов: зарабатывать побольше, обучаться получше, с людьми ладить и все такое. ncs – достаточно мутный зонтичный термин, границы которого размыты, но в него можно включить такие штуки, как любопытство, способы регуляции эмоций, мотивация, social attitudes и т.д.

Недавно провели исследование «генетической архитектуры» ncs, и один из авторов исследования ещё и заботливо написал FAQ по этой теме: что такое ncs, наследуемы ли они, и что это вообще все значит.

Текст в целом большой и интересный, но без деталей – если заинтересовались темой, прочтите. Я выделю пару моментов.

Во-первых, однонуклеотидные полиморфизмы, ассоциированные с non-cognitive skills , также связаны в какой-то степени с уровнем доходов и вовлечённость в процесс обучения (сколько человек времени учиться в годах).

Во-вторых, они связаны со способностью к отсрочке удовлетворения или выборе вознаграждения, которое долго ждать, но оно больше, вместо награды маленькой, но сиюминутной.

В-третьих, нашли корреляции с повышенным риском некоторых психических заболеваний.

Ну и наследуемость ncs не означает, что среда не играет никакой роли – любой поведенческий признак определяется и тем, и другим – а значит, можно вносить коррективы. Об этом в тексте тоже есть.

https://medium.com/@kph3k/investigating-the-genetic-architecture-of-non-cognitive-skills-using-gwas-by-subtraction-b8743773ce44

https://medium.com/@kph3k/investigating-the-genetic-architecture-of-non-cognitive-skills-using-gwas-by-subtraction-b8743773ce44

Investigating the Genetic Architecture of Non-Cognitive Skills Using GWAS-by-Subtraction

Frequently Asked Questions
| Medium

Недавно на сайте CNN появилась новость, что у дошкольников, которым на ночь читают книги, меняются мозги – в хорошую, полезную сторону, конечно. Ребенок же, проводящий больше времени за планшетом, такого бонуса лишён. Но, как это часто бывает, в новостной заметке спешат с выводами: исследование маленькое и поверхностное, каузальные связи достать из него невозможно.

Это как в знаменитом* примере: дети, которые растут в доме, где много-много книг, имеют более высокий iq. Но наличие книг на полках книжных шкафов не увеличивает успех в тестах на интеллект – просто у детей с высоким iq и родители соответствующие, а значит, вероятно, более склонные тащить в свою квартиру или дом разнообразную литературу.

По ссылке твиттер-тред с критикой новостной заметки и с более содержательной, хоть и краткой оценкой исследования: https://twitter.com/WiringTheBrain/status/1217886616515117058?s=19

* честно говоря, понятие не имею, было ли такое исследование на самом деле, но этот пример встречается в разных местах, как предостережение против наивных причинно-следственных интерпретаций.

Kevin Mitchell

These studies really DON'T show that reading to kids changes their brains (or that screen time affects them either)... thread follows https://t.co/eATKSjOubW
| Twitter
| Forwarded from Neuroscience+

Смонтировал и выложил пиратски записанную лекцию Дубынина "Аутизм, ксенон, казоморфины" https://www.youtube.com/watch?v=vTLOBNRGcQI с декабрьской школы https://t.me/neuroscience_plus/458

Связей между тремя темами (аутизм, ксеноновая анестезия и казоморфины из молока) искать не нужно, излагаются они несвязано. Часть про аутизм понравилась, вальпроевая кислота не только животная модель аутизма, но и человеческая (хе).

Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, вот.

P.S. На самом деле запись и публикация на канале были согласованы с В.А. заранее. but why join the navy if you can be a pirate? Присылайте записи интересных МФК, например, планируемый осенью МФК Анохина -- я спрашивал на этот счет у К.В., он не возражает, подводные камни могут быть в университетской бюрократии.
P.P.S. Оказывается, эта расхожая цитата относится к манере основателя эппл выбирать в команду людей, которые умеют думать в одиночку, часто агрессивных и антисоциальных https://www.fastcompany.com/1665840/an-hr-lesson-from-steve-jobs-if-you-want-change-agents-hire-pirates

В.А. Дубинин -- Аутизм, ксенон, казоморфины

Лекция В.А. Дубынина на Школе-семинаре молодых ученых "Гены. Мозг. Поведение" https://rogaevlab.ru/gbb2019 Записано MT telegram: t.me/neuroscience_plus
| YouTube