Рациональность, трансгуманизм, лучшие книги и статьи

Другие каналы от меня и моей команды: @mustwatch, @slangbang, @cultpop, @yourcareer, @yojob, @godnoplease

Мой Ютюб: YouTube.com/КнижныйЧел
Мой Инстаграм: Instagram.com/mustreader

Реклама: @daniltann

Подписчики спрашивают меня, куда сейчас эффективно жертвовать деньги, если хочешь поддержать мировую борьбу с коронавирусом: помогать ли адресно каким-то научно-исследовательским центрам? Или больницам? Или пострадавшим людям? Или фондам?

Напомню, что я сторонник и популяризатор эффективного альтруизма (ЭА) – философии, которая учит нас: жертвовать нужно туда, где твои средства будут потрачены максимально эффективно. Общий объём средств, идущих на благотворительность в России и в мире, недостаточен, чтобы помочь всем нуждающимся, поэтому нужно определяться с приоритетами и направлять деньги туда, где каждый потраченный рубль/доллар принесёт максимальную пользу (спасёт больше человеческих жизней, поможет проводить больше клинических испытаний вакцин и так далее).

Вот несколько вариантов эффективно жертвовать деньги в эпоху коронавируса.

1. Борьба с коронавирусом

Один из надёжных фондов в этой сфере – основанный Фондом Билла и Мелинды Гейтс (Gates Foundation) специализированный Фонд борьбы с COVID-19 (Combating COVID-19 Fund). Деньги идут на (1) разработку средств диагностики, (2) разработку вакцин и лекарств и (3) помощь уязвимым слоям населения в бедных странах и поддержку их систем здравоохранения.

Напомню, что Билл Гейтс – человек, глубоко разбирающийся в эпидемиях и их предотвращении, и вкладывающий десятки миллиардов личных средств в благотворительность. Ещё в 2015 году, выступая на TED, он призывал человечество вложить больше ресурсов в минимизацию биологических рисков. Он предупреждал, что человечество не готово к действительно опасному и высокозаразному вирусу, и призывал всех сделать выводы из истории с Эболой: t.me/mustwatch/791. Увы, тогда к нему не прислушались.

Пожертвовать можно здесь: gatesfoundation.org/philanthropypartners/funds/covid-19

Ещё можно поддержать международный аналитический центр Center for Global Development, который специализируется на международном развитии. Сейчас он вырабатывает лучшую стратегию ответа на Covid-19 в экономике и здравоохранении: cgdev.org/ways-to-give

Наконец, ВОЗ тоже развернула сбор средств на борьбу с коронавирусом: who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/donate. Но я неоднократно читал тексты и слышал о том, что ВОЗ сильно забюрократизирована и неэффективна, поэтому их бы я поддержал в последнюю очередь – частный сектор (особенно фонд Гейтсов) внушает больше доверия.

2. Другие направления благотворительности

Несмотря на актуальность и серьёзность проблемы с пандемии, я призываю всех в первую очередь поддерживать регулярными ежемесячными взносами эффективные благотворительные фонды, которые вы обычно поддерживаете (или начать поддерживать, если вы этого ещё не сделали). Суммы могут быть небольшими, лучше жертвовать меньше, но раз в месяц, а не много за 1 раз и потом ничего.

Сейчас особенно актуальна помощь благотворительным фондам, работающим с беднейшими слоями населения и с больными не коронавирусом, а другими опасными болезнями, распространёнными в беднейших странах Африки и Юго-Восточной Азии (малярия, дизентерия и т.д.). С учётом глобального экономического кризиса и того, что многие сейчас лишились дохода, помощь обездоленным нужна как никогда.

Я поддерживаю ежемесячными взносами фонд борьбы с малярией Against Malaria Foundation, могу посоветовать его или любой другой фонд из шорт-листа прозрачных и эффективных благотворительных фондов от независимой организации GiveWell: givewell.org/charities/top-charities.

О том, как выбрать эффективный благотворительный фонд и как жертвовать правильно я подробно рассказывал в своём ролике в ютюб-шоу «Мастриды»: youtu.be/S-T8tXKJZdY (ещё я отвечаю там на основные вопросы, которые могли у вас возникнуть по этой теме).

Расположение современных американских онлайн-СМИ на политическом спектре (чем левее/правее колонка — тем более характерны для материалов такого медиа левая/правая направленность). От себя добавлю, что, конечно, деление на левых и правых давно устарело и одно и то же СМИ может занимать по одним вопросам позицию, близкую к левым, а по другим — к правым. Но в целом график, кажется, близко отражает реальность.

Всегда помните о политической позиции любого издания, когда читаете его материалы.

Давно собирался написать про последний текст из серии постов Тима Урбана о разобщённости современного общества (Урбан пишет про США, но это во многом применимо ко всему миру): waitbutwhy.com/2020/01/sick-giant.html. Все десять лонгридов из этой серии — одни из самых глубоких текстов в интернете за последние несколько лет, при этом они легко читаются: никто ещё не препарировал американский и мировой политический дискурс так доходчиво и элегантно.

Урбан (автор блога Wait But Why) задался вопросом о том, почему современные публичные дискуссии скатились в поляризацию сторон, а чувствительные темы невозможно обсуждать без лавины хейта. В итоге ему пришлось на полтора года закопаться в многочисленные трактаты по философии, эволюционной биологии, психологии, нейрофизиологии, политологии, изучить десятки книг, сотни исследований и провести тысячи диалогов, отринув все свои стереотипы и политические предрасположенности. Всё это вылилось в серию длинных постов суммарным размером с увесистую книгу. Идеально для неторопливого вдумчивого чтения во время карантина.

Для тех, кто пока не добрался до этой серии или кому неудобно читать на английском, расскажу ниже главные инсайты из последнего текста. До этого я уже писал обзор одной из предыдущих частей, посвящённой постепенному изменению границ допустимого и нормального в обществе — того самого "окна Овертона", вокруг которого в русскоязычном интернете ходит столько мифов: t.me/mustreads/2185. Можно сначала прочесть мой предыдущий пост, а можно начать с сегодняшнего — непринципиально.

Почему общество в США (да и во многих других странах) становится всё разобщённее последние десятилетия?

1. Фейсбук, ютюб и другие онлайн-платформы создают вокруг каждого человека "информационный пузырь", предлагая ему материалы, которые повышают его убеждённость в своих взглядах и радикализируют его. Я неоднократно об этом писал — это связано (а) с тем, что нам нравится читать людей и медиа, которые пишут что-то, подтверждающее нашу точку зрения, а ещё (б) с тем, что алгоритмы любой соцсети направлены на максимизацию времени, проведённого пользователем в этой соцсети (и, соответственно, максимизацию прибыли от рекламы).

В отдельном посте ниже я расскажу подробнее, как именно создаётся информационный пузырь в соцсетях США и в России.

2. В США поляризация общества обусловлена ещё и географически: при выборе места жительства многие отталкиваются ещё и от того, чем занимаются и какие взгляды поддерживают их соседи по дому/району/штату. В Кремниевой долине публично признать, что поддерживаешь Трампа — практически "зашквар", в каких-то районах Техаса — наоборот. В пределах почти каждого города есть районы, где селятся больше афроамериканцев, больше бедняков, больше богачей, больше хипстеров и так далее. Взаимодействуя с соседями, американцы только сильнее укрепляются в своих убеждениях.

3. Помимо соцсетей, традиционные СМИ усугубляют ситуацию с поляризацией общества. В 1949-1987 годах в законодательстве США действовала "доктрина справедливости", которая обязывала медиа быть объективными в освещении политических событий. Откровенно ангажированных СМИ тогда практически не было.

Потом "доктрину справедливости" отменили, и начался расцвет СМИ с ярко выраженной политической позицией. Этому поспособствовал и рост платных телеканалов — теперь стало можно таргетироваться не на всех американских телезрителей, а на какую-то их группу (главное – понравиться ей настолько, чтобы люди готовы были платить за доступ к твоему контенту). А потом появилось множество интернет-СМИ самого разного политического спектра, и сейчас сложно найти СМИ без своей политической позиции (ниже прикладываю график с примерной градацией крупных американских СМИ по степени их левизны/правизны).

Сегодня (в пятницу) провёл большой карантинный прямой эфир в своём инстаграме: instagram.com/mustreader

В числе гостей, которые по очереди подключались по видео удалённо, были Фарсайт, Ася Казанцева, Федя Букер, Даша Зарыковская, Роман Юнеман, Влад Муравьёв, Константин Волгапов и другие известные вам люди (мои друзья и товарищи, гости "Терминального чтива" и "Книжного чела").

Главная тема стрима: как продуктивно провести карантин и чем заняться в самоизоляции. Обсудили книги-мастриды, маствотчи, режим дня и продуктивность, спорт, личные финансы, поддержание морального духа и многое другое.

Стрим уже закончился, но всем советую посмотреть запись, она будет доступна ещё 24 часа в моем инстаграме в профиле.

Решил делать такие стримы традицией, в следующую пятницу повторим!

ДомаНескучно – новый проект Яндекс.Дзена о том, как пережить изоляцию

Сегодня многие в непривычной ситуации: дом стал для нас не только местом отдыха, но офисом, школой и даже детским садом. Пережить домашнее заточение на так просто: надо не свалиться в прокрастинацию, но и не не сидеть за компьютером допоздна.

Мой постоянный партнёр Яндекс.Дзен помогает людям пережить это сложное время. Компания запустила специальную тематическую ленту с интересными публикациями, которые помогут проводить время с пользой, не выходя из дома.

Например, в "Дзене" можно найти статьи о том, как поддерживать себя в форме без фитнес-клуба или какие сериалы посмотреть, когда уже посмотрел всё.

Читайте и не скучайте

#партнёрский

UPD. Судя по последним новостям, цель петиции не достигнута. Налоги отсрочили, но не отменили (т.е. через полгода их придётся заплатить). И социальные взносы не отменили. Юнеман по делу написал об этом: t.me/big3russia/962

Мой товарищ Данил Махницкий, раньше работавший в Минфине (автор @civil_service), запустил петицию за введение полугодовых налоговых каникул для малого и среднего бизнеса в связи с пандемией, и попросил меня поддержать её медийно.

Идею полностью поддерживаю, и хотя я обычно скептически отношусь к эффективности петиций в России, лишний медийный шум вокруг этой идеи действительно может помочь.

Некоторые мои знакомые бизнесмены (особенно с небольшими компаниями) в результате нынешних событий оказались на грани банкротства: доходы резко упали или полностью прекратили поступать, а на аренду, зарплаты и прочие расходы деньги откуда-то нужно находить. В общем, если Россия хочет сохранить и так слаборазвитый малый и средний бизнес, нужно что-то делать.

Подробности — в посте Данила на фейсбуке. Если лайкнете или тем более репостнете, будет круто: facebook.com/d.makhn/posts/256846491997531. Сама петиция вот: chng.it/qTPGHFSnSf, её уже подписали 7 тысяч человек.

Сегодня на фоне пандемии происходит то, о чём давно писал Харари и многие другие футурологи: людям приходится выбирать между приватностью и безопасностью, и почти все выбирают второе.

Многие правительства во всём мире следят за перемещениями граждан, чтобы проверять, все ли соблюдают карантин, и контролировать распространение вируса. В Израиле всем, чей телефон находился вблизи от заражённых коронавирусом, пришли уведомления: вы обязаны самоизолироваться на ближайшие 2 недели, покидать дом запрещено. В Тайване сейчас используется "электронное огораживание" людей, помещённых в карантин: если ты покидаешь дом, полиция выедет за тобой по сигналу телефона не позднее 15 минут. Оставить мобильный дома или выключить его тоже не вариант — людям, которых заставили самоизолироваться, периодически звонят, нарушения карантина караются штрафом около 30 тысяч долларов (reuters.com/article/us-health-coronavirus-taiwan-surveillanc/taiwans-new-electronic-fence-for-quarantines-leads-wave-of-virus-monitoring-idUSKBN2170SK).

Не очень приятно чувствовать такую пристальную слежку государства за собой? Зато в Тайване всего 108 случаев обнаруженной инфекции (несмотря на численность населения в 25 млн человек и близость к Китаю с его 80 тысячами заболевших). Всех тайваньцев, попавших в "группу риска" (выезжавших за рубеж или контактировавших с больными), заставляют сидеть дома, зато остальные могут гулять и жить полноценной жизнью. Уверен, в России многие тоже предпочли бы такой вариант (тем более на практике у нас и так государство может получить от операторов связи любую информацию без особых проблем).

В Гонконге людям, помещенным в карантин, выдают электронные браслеты, контролирующие их перемещения (почти как браслеты для помещённых под домашний арест). В Сингапуре таким людям периодически отправляют сообщения на смартфон — чтобы доказать, что ты дома, ты должен кликнуть по ссылке из сообщения, отправив свои координаты.

Вот хороший мастрид на тему от New York Times: nytimes.com/2020/03/23/technology/coronavirus-surveillance-tracking-privacy.html. В нём приводится резонное сравнение нынешних мер по ограничению приватности с реформами, внедрёнными в США после терактов 11 сентября 2001 года. Напомню, тогда Джордж Буш с республиканцами в Конгрессе под дружное одобрение большинства американцев ужесточили антитеррористическое законодательство и законодательство о слежке. Что в итоге привело к почти полной безнаказанности спецслужб и многочисленным злоупотреблениям, многие из которых вскрылись благодаря Сноудену. Посмотрите его прошлогоднее интервью Джо Рогану, он там про всё это подробно рассказывает: t.me/mustwatch/725 (англ. оригинал), youtu.be/nTSCZ8rLqLM (рус. перевод).

Несмотря на благие намерения, в итоге всё более серьёзными становятся риски превращения современного общества в цифровую антиутопию по типу сериала "Чёрное зеркало". Конечно, с коронавирусом нужно бороться, и большинство принимаемых мер абсолютно оправданы, но как не допустить злоупотреблений такими мерами со стороны циничных политиков? И как понять допустимые пределы вмешательства в частную жизнь в будущем?

Развивая логику нынешних мер, кто-то может предложить рассылать сообщения на смартфоны всем людям, находящихся вблизи ВИЧ-инфицированных, и обязывать людей с ВИЧ регулярно докладывать о своём местоположении и всех половых актах. Или заставлять семейные пары с рисками генетических заболеваний у потомства заводить детей только с помощью технологии генной инженерии CRISPR.

Когда интересы общества могут быть правомерной причиной ограничения твоих прав, а когда нет? Все эти вопросы в ближайшие годы станут одними из важнейших в любой политической дискуссии.

#тренд_мастрид

http://reuters.com/article/us-health-coronavirus-taiwan-surveillanc/taiwans-new-electronic-fence-for-quarantines-leads-wave-of-virus-monitoring-idUSKBN2170SK

Taiwan's new 'electronic fence' for quarantines leads wave of virus monitoring

TAIPEI (Reuters) - Taiwan, which has won global praise for its effective action against the coronavirus, is rolling out a mobile phone-based “electronic fence” that uses location-tracking to ensure people who are quarantined stay in their homes.
| Reuters

Спецвыпуск «Мастридов» о коронавирусе: youtu.be/ZeZaGkEyNzE. Пожалуйста, распространите это видео. Скорее всего, это поможет спасти человеческие жизни.

Я потратил несколько дней, чтобы изучить всевозможные материалы на тему — отчёты ВОЗ, публикации разных НИИ, тексты и интервью эпидемиологов. В видео я суммирую выводы экспертов, развенчиваю отдельные мифы о коронавирусе и рассказываю, как лучше всего защитить себя и своих близких, можно ли укрепить свой иммунитет и когда всё-таки нужно носить маски (и какие).

Ещё отвечаю в ролике на основные вопросы, которые возникли у подписчиков после прочтения моего недавнего текста о пандемии (t.me/mustreads/2388). Все прогнозы и рекомендации привожу со ссылками на экспертов.

Думаю, те, кто называл меня паникёром, изменят мнение, увидев последние экспертные прогнозы. Например, Минздрав США прогнозирует от 160 до 214 миллионов заражённых среди 330 млн американцев (больше половины!). Не факт, что в России и СНГ всё будет лучше. Верю, что мы справимся с этой пандемией, но нас точно ожидают несколько тяжёлых недель.

#мастриды

Коронавирус: как защитить себя и близких? Мастриды #18

Мастриды в VK: https://vk.com/mustreads Мастриды в Телеграме: https://teleg.run/mustreads Маствотч в Телеграме: https://teleg.run/mustwatch Мой англоязычный ...
| YouTube

Интересная статистика о том, как жители Великобритании планируют коротать время в самоизоляции (особенно показательны различия между сторонниками разных партий, сторонниками и противниками Брекзита, мужчинами и женщинами, молодёжью и пенсионерами).